Anonim

Kun et problem: I Vladivostok udstedte de "transit" -skilt, men så længe toget nåede Moskva, udløb deres 20-dages gyldighed normalt. Til at begynde med så alt ud til at gå gnidningsløst: inspektørerne er også mennesker og forstår, at chaufføren ikke kan påvirke bilens leveringstid med jernbane. I værste fald udarbejdede de udøvende officerer en protokol for 50 rubler (eller udsendte en mundtlig advarsel) - og blev frigivet i fred. Men siden juli sidste år har situationen ændret sig dramatisk.

Lad mig minde dig om, at det var dengang, at Den Russiske Føderations kodeks for administrative lovovertrædelser blev ændret, navnlig blev artiklen om ansvar for kørsel uden "nummerplader" ændret. Der er faktisk for mange sådanne biler på vejene, og trafikpolitiet lød alarmen. Bøden på 50 rubler, der havde været gældende indtil nu, havde ingen indflydelse på ondsindede ”licensløse” krænkere, blandt hvilke der var kendte ”svindlere”. Som et resultat strammede vores lovgivere sidste sommer deres domme: en bøde på 2.500 rubler eller fratagelse af regeringsretten i en periode på en til tre måneder. Og så begyndte dette …

Under artiklen om at styre "uden tal" begyndte alle at falde i træk, inklusive dem, der ikke havde noget at gøre med en sådan overtrædelse. Det skete i vores tilfælde. Trafikpolitiets besætning ventede på Alexander og flere af hans kolleger lige ved udgangen af ​​godstationen. Ingen argumenter mod politiet virkede ikke.

”Så snart du forlod platformen, blev du straks skyld, ” forklarede en af ​​lovens tjenere til Alexander. Og tog rettighederne.

… Da T. kom til os på ”Retshåndhævelse” bag rattet ”, forklarede vi straks, hvilken beslutning han sandsynligvis skulle forvente. På trods af princippet om fuld, omfattende og objektiv behandling af hver sag i retten, der er nedfældet i loven, er det meget vanskeligt at vende den aktuelle retlige praksis. Derfor kunne man ikke stole på en hurtig sejr. Under alle omstændigheder kunne man forvente en objektiv gennemgang af sagen med en strækning. Men Alexander viste sig at være en princip mand og besluttede at gå hele vejen. Naturligvis støttede vi ham i dette. Som man kunne forvente, mistede den første instans i en landdomstol. Dommeren tog en "blød" beslutning om at idømme en bøde på 2500 rubler og lovede at returnere rettighederne, så snart Alexander fremlagde en kvittering for betaling. T. besluttede ikke at opgive og anke beslutningen. Desuden sagde dommeren, efter at have overvejet sagen, "uden en protokol", at han ikke kunne gøre noget - "så accepteret".

Klagen blev undersøgt i næsten et halvt år (!). Kun seks måneder senere ringede Alexander og sagde, at han var blevet inviteret telefonisk til at komme til den føderale domstol for at behandle klagen. Heldigvis var vi på det tidspunkt allerede sikre på vores sejr.

TEORI - PRAKSIS!

Som jeg sagde, når man behandler sager ved domstole, bør princippet om en fuldstændig, omfattende og objektiv behandling af hver sag anvendes. I vores land er der ingen "retspraksis" (for eksempel som i Det Forenede Kongerige), når alle den samme type sager afgøres efter den samme præcedens, der tidligere har fundet sted. Hver sag behandles individuelt, alt bevis vurderes på ny, og der træffes en uafhængig beslutning. I det mindste skal det være sådan ved lov. Men under alle omstændigheder ophobes praksis med at overveje sager af samme type og kræver naturligvis vurdering og generalisering.

Højesteret er engageret i dette. Han forklarer også, om nødvendigt, hvordan man fortolker og anvender domstolene visse bestemmelser i loven, hvis han ser, at retspraksis er gået den forkerte vej, eller at reglerne i sig selv er tvetydige og kræver forklaring. Sådanne anmeldelser af praksis og afklaringer fra Højesteret er obligatoriske og er underlagt anvendelse af alle domstole uden undtagelse. Så endelig vendte Højesteret opmærksomheden på bilisternes problemer.

Præsidiet for Højesteret den 7. og 14. juni i år vedtog en beslutning, der godkendte "Gennemgang af lovgivningen og domstolspraksis i Den Russiske Føderations højesteret i første kvartal af 2006". Han præciserede blandt andet, hvad han skulle gøre med udløbne "transitter". Ved udløbte "transit" -skilte kan en chauffør kun tiltrækkes i henhold til artikel 12, stk. 1, i den russiske føderations koder for administrative lovovertrædelser, det vil sige for at køre et køretøj, der ikke er registreret på den foreskrevne måde. Som højesteret forklarede, udstedes skiltene "transit" af trafikpolitiet for at køre køretøjet til registreringsstedet eller i forbindelse med transporten af ​​køretøjet uden for Rusland for permanent ophold. Forpligtelsen til at registrere køretøjer ligger hos deres ejere efter overtagelsen (eller andre grunde) inden for fem dage eller varigheden af ​​transitskiltet. Derfor antyder tilstedeværelsen af ​​sådanne tegn, at bilen endnu ikke er registreret. Det er grunden til, at kørsel med udløbne "transiter", chaufførens handlinger kun kan kvalificeres i henhold til artikel 12.1 i kodeksen for administrative lovovertrædelser, det vil sige som at køre et køretøj, der ikke er registreret på den foreskrevne måde.

Men højesteret stoppede ikke kun ved "transitter". Det viser sig, at du ved kørsel med en af ​​førerens to registreringsmærker også kun kan holdes ansvarlig for del 1 i artikel 12.2 (advarsel eller fine 50 rubler). Faktum er, at de nuværende "grundlæggende bestemmelser for adgang til køretøjer til drift og embedsmænds forpligtelser til at sikre færdselssikkerhed" bestemmer, at der skal installeres nummerplader på de steder, der er fastsat hertil. Desuden skal der i overensstemmelse med kravene i GOST R 50577–93 installeres to tilstandsregistreringsmærker på bilen. Anden del af artikel 12.2 i den administrative kode indeholder bestemmelser om ansvar for kørsel uden statsregistreringsmærker. Det vil sige, det er uden to tegn og ikke uden et! Fraværet af en nummerplade kan derfor ikke betragtes som en administrativ overtrædelse, jf. Denne norm. ”At køre et køretøj med et registreringsmærke gør det kun vanskeligt at identificere et sådant køretøj, ” sagde Højesteret åbenlyst. Og da et af skiltene er ret tilgængelige til visning, skal kørsel med et af skiltene være kvalificeret i overensstemmelse med den første del af artikel 12, stk. 2, i den russiske føderations kode for administrative lovovertrædelser.

Og mere. Drivere, der kører en bil med en forsikringspolice, der udløb, men ikke mere end en måned siden, kan ikke holdes administrativt ansvarlige! Loven af ​​25. april 2002 nr. 40-ФЗ “Om obligatorisk forsikring af køretøjsejers civilretlige ansvar” bestemmer, at den obligatoriske forsikringsaftale ikke ophører i tilfælde af forsinkelse med forsikringstakers betaling af forsikringspræmien for det næste år (højst 30 dage). Det vil sige, at hvis forsikringsselskabet kompenserer for skaden inden for en måned efter udløbet af den politik, hvor chaufføren går i en ulykke. Og kun hvis betalingsforsinkelsen er mere end 30 dage, opsiges kontrakten. Fra lovgivningens synspunkt er køretøjsejers ansvar derfor forsikret i en måned efter udløbet af politikken. Og det er derfor umuligt at holde sådanne chauffører ansvarlige for manglende opfyldelse af forpligtelsen til at forsikre deres ansvar.

Højesteret forklarede og hvordan man fortolker konceptet om organisationens indre område. Den nuværende lovgivning indeholder ikke et sådant begreb, som påpeget af de russiske forbunds væbnede styrker, "organisationens indre territorium er en jordgrund, der støder op til bygning af organisationen, der hører til den på grundlag af ejerskab eller på andet juridisk grundlag." Dette territorium er beregnet til bevægelse af køretøjer for at sikre organisationens aktiviteter, har et hegn og er kendetegnet ved tilstedeværelsen af ​​et begrænset regime til at optage køretøjer til det og forlade det. Og hvis der opstod en ulykke på et sådant område, har forsikringsselskabet ret til at nægte at betale. I dette tilfælde er organisationen selv ansvarlig, hvilket ikke har sikret ordentlig sikkerhed, når du flytter køretøjer på dens område. Og endelig er det stoppet i forholdet mellem forsikringsselskaber og forsikringstagere eller ofre. Som højesteret forklarede, kan loven "om beskyttelse af forbrugerrettigheder" ikke anvendes på forholdet mellem dem. Alle tvister og uoverensstemmelser skal løses i henhold til de almindelige regler, der er fastlagt i Civil Code, og direkte med lovgivningen om obligatorisk forsikring.

TRANSIT FINAL

… Det var netop denne beslutning fra Præsidiet for de væbnede styrker i Den Russiske Føderation, som vi henviste til, når vi overvejede klagerne fra Alexander T. ved en føderal domstol. Naturligvis blev beslutningen om at pålægge en bøde på 2.500 rubler ændret af retten til en bøde på 50 rubler. Og rettighederne blev returneret til ham.